read-ntentp{fnt-tyle:nral;fnt-weight:100;tet-deratin:nne;line-height:inherit;}read-ntentpite{diplay:nne;viibility:hidden;}
[评论]感谢秋水兄[精华]拜访秋水兄，咖啡一杯。。。看了秋水新一章的更新，不得不感叹你的知识丰厚，为了补充知识，韶华现在都在看中国简明哲学史，和四书五经了，虽说有些枯燥，但老祖宗的文化底蕴，当真是丰厚无比，难以参透。其中有这么一句，夫至无者，无以能生，故始生者，自生也我想就是这个道理吧！
发表人：肆水韶华发表日期：2012-12-1501：27点击数：0回复数：1
呵呵！别感叹什么我的知识方面啊！嗯嗯，若论智慧，我则稍有之。若论知识，则依然匮乏，不过较之常人稍强而已，《百科全书》里面的知识才是最为丰富的。（笑）
“《中国简明哲学史》”？不知道你看的是谁写的？
Philphia（哲学）的原意是——“爱智慧”。注意，只是“爱智慧”，并不是“智慧”本身啊！西方哲学也很有意思！几千年下来也会出现一些近似于智慧境界的大师，不过，从西方哲学的角度看中国传统文化，最高能达到雾里看花的程度就很了不起了！
须知传统文化是智慧的境界，不是哲学可以企及的。但你如想从哲学这个角度入手，也无不可。还有，想看简明的中国哲学史，那么我推荐两本书：一本是冯友兰先生的《中国哲学简史》；一本是牟宗三先生的《中国哲学十九讲》。冯先生和牟先生是中国近代专研哲学方面真正的大家，非他人所能及，所以对其他人的自然就一律不推荐了。
至于四书五经嘛，还是不足以代表传统文化整体的。传统文化入手处的阅读建议：道家方面——优先《道德真经》（老子）、《南华真经》（庄子）、《冲虚真经》（列子）；儒家方面——格外强调下，四书五经里面的《易传》和《论语》最为重要！尤其是易传里面的《系辞》，一般人都不怎么留意，其实很重要！还有就是《荀子》，历来不被列入儒家正统，其实荀卿对“用”的阐扬贡献极大，儒家到了后世堕落成空谈心性，这与没有继承他的道统是有很大关系的！
这些入手入门的经典是必读的，强烈建议阅读原典！你可以找带偏僻字以及典故等注释的版本，但现代人白话文解释的，最好不看！起码眼下不要看。
至于你最后引用的“夫至无者，无以能生，故始生者，自生也。”，我还真不知道出处。网上查了下，才知道是出自于裴頠的《崇有论》。你的留言也让我长知识了！
“夫至无者，无以能生，故始生者，自生也”。嗯，用现代话讲就是：彻彻底底的“无”——（“至无者”），既然是彻头彻尾的无了，又怎会生出“有”呢？——（“无以能生”）。所以，宇宙万有，不需要有个什么“无”作为前提，不过是“自然而有”罢了——（“故始生者，自生也”）。
看完这段话我就笑了，呵呵！
道家的“有无相生”与“无中生有”都是说的“有”与“无”各为本体的一面——“有”即是“用”，亦即佛家的“缘起”；“无”即是“体”，亦即佛家的“性空”。“体用不二”，“空有双运”才是道家的真谛所在。由此可见，裴頠根本就不懂“道”。
其实，哪里存在没有“有”的“空”？哪里又存在没有“空”的“有”呢？这是根本就不可能的事情嘛！偏执于此，早就失却了“不偏不倚”的“中庸之道”，孔子所谓“一阴一阳之谓道”，早就说得清清楚楚了！由此可见，裴頠也根本就不懂“儒”。
“缘起性空，性空缘起”，这是佛家“远离二边”的“中道”义。至于裴頠那种不存在“缘起”，彻彻底底的“空”，以佛家言，是为“顽空”，意即是个子虚乌有的东西，这在佛家属于“断常”见，是属于典型的“邪见”。由此可见，裴頠也根本就不懂“佛”。
儒释道三大家哪一家都是一窍不通，一无所知。无知到了这等地步，我也真服了！不过看了看他的生平，对他倒也很是敬佩！裴頠一生主张实际行动，反对“虚无主义”，这是了不起的！但儒释道哪家也不是“虚无主义”啊……没学问的害处便在于——“頠患时俗浮虚，着崇有论以释其蔽”（外人评价裴頠语），其情虽有可悯之处、可赞之处，但亦如孔子所言“其知可及也，其愚不可及也”。虽然魏晋的那些玄学清谈的名士也不是什么真正高明之士。但“竹林七贤”之流，也并非裴頠所能理解的。
“时俗浮虚”或有之，但“清谈误国”是错的，实际上，清谈不曾误国，也没那么大的本事可以误国，倒是当国者误了文化是不假的。这一“着崇有论以释其蔽”，倒是遮“蔽”了很多不该“蔽”的东西！
不知不觉写了这么多，就此打住吧。以后有空再说了。
打击盗版，支持正版，请到逐浪网wwwzhulang阅读最新内容。当前用户ID:,当前用户名: